INFRACCIONES Y SANCIONES TRIBUTARIAS CASOS PRACTICOS

Isaac Merino Jara (Dir.)· Manuel Lucas Durán (Coord.)· José Antonio Fernández Amor· Yolanda García Calvente· Tomás García Luis· Elena Manzano Silva· Mercedes Ruiz Garijo· Begoña Sesma Sánchez· Antonio Vázquez del Rey Villanueva
Lección 15: INFRACCIONES Y SANCIONES TRIBUTARIAS. DELITOS FISCALES Materiales Actividades de autoevaluación Actividades propuestas Otros materiales
*

1. MATERIALES

1.1. FUENTES NORMATIVAS

- Arts. 29ocho a 310.bis de la Ley Orgánica 10/1995, de 2tres dy también noviembre, del Código Penal.

Tu lees esto: Infracciones y sanciones tributarias casos practicos

- Ley Orgánica 12/1995, de 12 de diciembre, dy también opresión del Contrabando.

- Arts. 178 a 212 de la Ley 58/2003, dy también 17 de diciembre, General Tributaria.

- Real Decreto 1649/1998, dy también 24 dy también julio, que desarrolla la Ley de opresión del Contrabando en lo relativo a las infracciones administrativas de contrabando.

- Reglamento General del Régimen Sancionador Tributario, aprobado por Real Decreto 2063/2004, dy también 1cinco de octubre.

1.2. FUENTES JURISPRUDENCIALES

- Prescripción delito fiscal: STC 133/2011, de 18 de julio.

1.3. FUENTES BIBLIOGRÁFICAS

- ALMENAR BELENGUER, J. Y RIPLEY SORIA, D.: “Título IV. La potestad sancionadora”, en:Comentarios a la Nueva Ley General Tributaria, Thomson-Aranzadi, Navarra, 2004, pp. 1316 y ss.

- ANÍBARRO PÉREZ, S.: “El principio de culpabilidad en las infracciones tributarias”, en:Estudios dy también Derecho Financiero y Tributario en homenajy también al profesor Calvo Ortega, Lex Nova, Valladolid, 2005, Tomo I, págs. 871 y ss.

- ANÍBARRO PÉREZ, S. Y SESMA SÁNCHEZ, B.:Infracciones y Sanciones Tributarias, Lex Nova, Valladolid, 2005.

- ARAGONÉS BELTRÁN, E.: “Visión jurisprudencial dy también las infracciones y sanciones tributarias en el ordenamiento jurídico español”, gaceta Iberoamericana de Derecho Tributario, núm. 3, 1996, pp. 497 y ss.

- BANACLOCHy también PÉREZ-ROLDÁN, J.:Guía Práctica dy también Sanciones Tributarias, La Ley, Madrid, 2005.

- CALVO VÉRGEZ, J.: “algunas consideraciones en torno al delito del fraudy también de subvenciones”, Nueva Fiscalidad, núm. 4, 2012, pp. 73 y ss.

- CAZORLA PRIETO, L.M.: “La inserción de la llamada amnistía fiscal en nuestro ordenamiento jurídico”, Civitas, revista española de Derecho Financiero, núm. 157, 2013.

- CORDERO GONZÁLEZ, E.M., “Reiteración dy también sanciones tributarias, procedimiento sancionador y principio "ne bis in idem" procesal. (Análisis de la STS de 16 de diciembry también dy también 2014, rec. Núm. 3948/2012), Estudios financieros. Revista de contabilidad y tributación: Comentarios, casos prácticos, Nº 388, 2015, págs. 145-152.

- espéculo POYATO, I.:

“El delito fiscal como delito base del delito de blanqueo dy también capitales”, Contabilidad y Tributación, núm. 357, 2012, pp. 3nueve y ss.

“Procedimiento tributario y delito fiscal en la prevista reforma de la LGT”, gaceta dy también contabilidad y tributación: Comentarios, casos prácticos, Nº 388, 2015, págs. 5-36.

- LÓPEZ MARTÍNEZ, J., “El factor tiempo en el proceso sancionador tributario: una prueba más dy también la ausencia de un auténtico procedimiento separado”, Civitas, revista de españa dy también derecho financiero, nº 166, 2015, págs. 31-72.

- LOZANO CUTANDA, B.: “Panorámica general dy también la potestad sancionadora dy también la Administración en Europa: ‘despenalización’ y garantía”,revista dy también la Administración Pública, núm. 121, 1990, pp. 39tres y ss.

- MERINO JARA, I.: “ciertas reflexiones sobry también la potestad sancionadora de la Administración tributaria”,Impuestos, tomo II, 1987, pp. 224 y ss.

- MUÑOZ MERINO, A.:El Delito de Contrabando, Aranzadi, Pamplona, 1992.

- PELÁEZ MARTOS, J.M.: “Obligaciones dy también los aconsejes fiscales en la prevención del blanqueo dy también capitales”, Contabilidad y Tributación, núm. 355, 2012, pp. 141 y ss.

- PÉREZ-PIAYA MORENO, C.: “Reducción de sanciones por la prestación dy también conformidad en sedy también de regularización”,Nueva Fiscalidad, núm. 8, 2007, pp. 42 y ss.

- PÉREZ ROYO, F.:Los delitos y las infracciones en materia tributaria, Instituto dy también Estudios Fiscales, Madrid, 1986.

- RIBES RIBES, A.: “Reincidencia y ejecutividad dy también la sanción: reflexiones críticas en torno al artículo 187.1º.a) dy también la Ley General Tributaria”,Nueva Fiscalidad, núm. 2, 2005, pp. 64 y ss.

- SÁNCHEZ PEDROCHE, J.A.: “Modificaciones operadas en la LGT por la Ley 7/2012, de prevención y lucha contra el fraude”, gaceta dy también Contabilidad y Tributación, núm. 359, 2012.

- SIMÓN ACOSTA, E.: “Capítulo IX. La Potestad Sancionadora”, en:Comentarios a la Ley General Tributaria, 2ª ed., Civitas-Thomson Reuters, Pamplona, 2009, pp. 8diez y ss.

2. ACTIVIDADES Dy también AUTOEVALUACIÓN

2.1. TEST Dy también AUTOEVALUACIÓN

Al hacer click en el enlace sy también abrirá una página web que contiene el test a realizar. El test puede hacersy también tantas veces como sy también desee. Cada vez que sy también abra el orden de las preguntas y el orden dy también las contestaciones cambiará.

Ver más: Esta Prohibido El Pvc En Ventanas De Pvc Prohibidas En Alemania

llevar a cabo test

2.2. CASOS PRÁCTICOS

Para comprobar la entendimiento dy también la materia relativa al cálculo dy también las sanciones pecuniarias quy también proceden, sy también proponen los próximos supuestos prácticos en los quy también sy también pide definalizar si procedy también o no infracción tributaria y la cuantía de la sanción tributaria quy también corresponda en cada caso:

ENUNCIADO. Caso 1

A Anselmo ly también descubre la Inspección Tributaria una al gusto no ingresada por un tributo de 15.000 euros, dy también los cuales, 2.000 euros son debidos a ventas no declaradas y los 13.000 euros restya antes por contabilizar por exceso amortizaciones.

PROPUESTA De RESOLUCIÓN

En primer lugar, hay quy también apuntar que nos encontramos ante una infracción del art. 191 LGT por dejar dy también ingresar una deuda tributaria.

La basy también dy también la sanción son los 15.000 euros dejados de ingresar.

La infracción sy también califica como grave pues ha habido ocultación dy también datos (ventas no declaradas) en más de un 10 por 100 y en menos del 50 por 100: 2.000 euros sobry también 15.000: 13 por 100.

La sanción, por lo tanto, consistva a ir en una multa proporcional del 50 por cien dy también la basy también dy también la sanción: 15.000 x cincuenta por 100: 7.500 euros.

Esta última al gusto se podrá graduar en función dy también los criterios correspondientes quy también pueden llegar al incremento en 2cinco puntos porcentuales de sanción por ser un perjuicio económico para la Hacienda Pública (art. 187-1-b) LGT).

ENUNCIADO. Caso 2

Benito ha sido comprobado por la AEAT y se descubren gastos inadecuadamente contabilizados por importy también dy también 400 euros, habiéndose dejado dy también ingresar, en consecuencia, 2.000 euros.

PROPUESTA Dy también RESOLUCIÓN

Es una infracción del art. 191 LGT (dejar de ingresar una deuda tributaria: 2.000 euros).

La basy también dy también la sanción son los 2.000 euros.

La infracción no se puede calificar como grave, porque el empleo de medios fraudulentos (anomalías contables) no alcanza el 50 por cien dy también la base de la sanción (400 euros sobre 2.000 euros).

En consecuencia, sy también sancionará como infracción leve (en tanto que tampoco la basy también alcanza los 3.000 euros): multa proporcional del 50 por 100: 2.000 x cincuenta por 100: 1.000 euros.

al ser una infracción leve, no procederá el incremento porcentual dy también la sanción por perjuicio económico frente a la Hacienda Pública.

ENUNCIADO. Caso tres

Carla ha conseguido una devolución por IRPF de una cuantía total dy también 20.000 euros. Para ello ha falseado documentos por valor dy también 1.100 euros quy también han supuesto acrecentar la devolución pertinente en 10.000 euros.

PROPUESTA De RESOLUCIÓN

Es una infracción del art. 193 LGT (obtención indebida de devoluciones tributarias).

La base dy también la sanción son los 10.000 euros en que se ha incremencionado la devolución por empleo de los documentos falsos.

La infracción sy también califica como gravy también pues la basy también de la sanción es superior a 3.000 euros y además de esto se han empleado documentos engañosos en más del 10 por 100 del valor (1.100 euros sobre 10.000 euros).

La sanción va a ser una multa proporcional del 50 por cien con posible incremento por perjuicio económico a la Hacienda Pública: 10.000 euros x cincuenta por 100: 5.000 euros.

El perjuicio económico se calcula dividiendo la base de la sanción por el total de la devolución obtenida: 10.000 euros /20.000 euros= 0,5 x 100: 50%.

Para un perjuicio económico del 50% le corresponde un aumento del 15% dy también la sanción, por lo que ascenderá a 10.000 euros x 15 por 100: 1.500 euros que se añaden a los 5.000 euros anteriores: total sanción: 6.quinientos euros.

ENUNCIADO. Caso 4

La Sociedad “Compras, S.A.” ha obtenido una devolución dy también IVA de 20.000 euros, siendo procedente, tras la comprobación de la AEAT sólo una devolución de 4.000 euros.

PROPUESTA Dy también RESOLUCIÓN

Es una infracción del art. 19tres LGT (obtención indebida de devoluciones tributarias).

La base de la sanción son 16.000 euros quy también es la cantidad devuelta improcedentemente: 20.000 euros – 4.000 euros (correctos)= 16.000 euros.

La infracción se califica como leve, pues, aunque es superior la base dy también la sanción a 3.000 euros, no ha habido ocultación dy también datos.

La sanción será una multa proporcional del cincuenta por cien sin posibles incrementos porcentuales por ser leve: 16.000 euros x 50 por 100: 8.000 euros.

ENUNCIADO. Caso 5

la empresa “Chismosos, S.A.” ha revelado el dato de la dirección personal de uno dy también sus trabajadores a los que debe retener a otra empresa que se dedica a la publicidad. El trabajador ha comunicado el hecho a la AEAT que ha empezado una comprobación tributaria descubriendo esa infracción.

PROPUESTA De RESOLUCIÓN

Es una infracción del art. 204 LGT (incumplir deber dy también sigilo dy también retenedores).

Ver más: Trajes De Flamenca Niña Segunda Mano, Trajes Flamenca De Segunda Mano

La infracción sy también califica como gravy también por el art. 204 y sy también sanciona con multa fija de trescientos euros por cada dato revelado. Como es un solo dato: multa dy también 300 euros.